孙中山先生是伟大的民主革命家，他不仅在中国，而且在全世界各地的华人中都享有崇高的声望。孙中山先生给我们留下了宝贵的精神财富。现今，世界上各国的社会科学研究者都对孙中山先生的理论进行了深入地研讨，可以说是成果丰硕。台湾、香港、日本、美国、新加坡及澳大利亚的学者们对中山先生理论的研究都极其深入，不少研讨文章都突破了以前大陆对中山理论研讨的范畴，值得我们借鉴和学习。

    现在，我们中国学者及孙中山理论研讨的热心者们一一对孙中山先生的理论进行了相当深入地探讨，出现了不少高质量、高水平的文章或专著。但是，在研讨的过程当中，笔者发现，一些对孙中山理论进行研究的人们不完全是用严肃、认真的态度去对待中山先生留给我们的遗产，而是带有一些功利的目的，具体的表现如下：

    1、曾视为学术界社会科学研究界所不齿的“剪刀加浆糊”的做法仍严重存在。他们不是抱着对孙中山所遗留文献的认真研讨的态度，而是通过窃取他人研究成果的卑劣手段去剪接别人文章中自己认为可用的部分凑合成所谓的研讨文章，这是对知识产权的蔑视和严重侵犯。这种表现多是出现在征文中，应当引起我们的警惕和重视。

    2、在对孙中山理论研讨的过程中，不少人被禁锢在当前学术界（包括伟人、名人）所框定的研讨范围之中。实际上，这类研讨是拾人牙慧，永远不可能出高质量的成果。

    3、在相当范围内，一些组织孙中山理论研讨的机构不敢对突破传统看法、有独自见解、合乎历史事实的研讨文章给出路，甚至还予以“封杀”。这种对研讨文章设置障碍的做法实际上很容易扼杀认真研讨者的研讨热情，使他们在孙中山理论研究领域里出新成果的想法变得相当困难。

    4、在各级组织的评奖中，或多或少的存在着不公现象。没有去直面指责“窃者”们的盗窃行为，而不少“剪刀加浆糊”的文章还能获得高级别奖项，这种现象不应再持续下去。

    5、孙中山理论研究属于社会科学研究的范畴，在学术研究范围内应当允许不同学术观点的存在。毛泽东同志提出了“百花齐放，百家争鸣”的“双百”方针，就是鼓励研究者们（包括文学艺术的创作者）能够推陈出新，能没有顾虑的发表自己的学术观点，只有做到了这一点，才会在孙中山理论研究的范围内出现“百花齐放”。

………………

    正因为在孙中山理论研究领域存在以上问题，我们就应该对症下药，端正孙中山理论研讨的态度，严肃的对待孙中山理论的研究，力争在深入研究孙中山理论的同时，既提高自己的研讨能力，又能鼓励研讨者突破框框，出高质量的研讨成果。笔者认为，要做到这一点，应当注意以下几个方面：

    一、尊重和信守《知识产权法》。尤其是在审订孙中山理论研讨文章时，应认真审查是否有剽窃行为。凡是剽窃他人研究成果的，无论质量多高，都一律不予采用。

    二、研讨者应当建立敢于推陈出新的思想，敢于突破旧框框的思想。以前，一些伟人、权威人士对孙中山先生的一些提法、曲解甚至为我所用，歪曲了孙中山先生的本意。我们应当根据当时的历史事实去予以澄清，还孙中山理论的本来面貌。仅举一最简单的例子：毛泽东同志在《新民主主义论》中首次提出了“新三民主义”的提法。如果说当时是为了国共合作的抗日需要的话，尚勉强可以理解，但是这种提法缺少事实和科学依据。现在相当一部分研究者不仅仍沿用了“新三民主义”的提法，还对“新三民主义”提法提出质疑的人设置了不可逾越研讨框框的层层障碍，甚至，不允许这样的文章与读者见面。

    三、组织对孙中山理论进行研讨的机构应该本着公平、公开、公正的原则，对所有的征文进行认真的评审，不因为篇目的多少或作者职务、职位的高低来予以平衡，而应当在实事求是的基础上，将确实高质量的作品给予相应的获奖名次。

    四、孙中山思想及理论的研讨属于社会科学研究的范畴，他与自然科学的研究有着共同点，不应该把学术的研究与政治挂起钩来，而应该实事求是地去评价它的学术价值。只有这样，才能将方兴未艾的理论研究推到更高的层次，才能出现确有极高学术价值的研讨成果。

    五、孙中山思想及理论的研究应当是一个十分严肃的范畴。当前，在研讨队伍中，出现的为写文章而写文章、为完成任务而写文章比较严重的存在。我们应当经常组织孙中山理论研讨队伍开展学习和交流，还可请孙中山理论研讨的专家学者们为其传授研讨的心得和体会，以使我们的研讨更上一层楼。

      以上仅是笔者的个人见解，尚有不当之处，敬请批评指正！